La gráfica muestra el incremento en la "brecha fiscal" de cuatro países de 2000 a 2016. esto es, la diferencia entre el costo total al empleador de mantener un aplaza y el efectivo que se lleva el trabajador. en general ha bajado en el mundo al buscar los países más competitividad, excepto en México, donde aumenta a de 12.7 a 20.1, es decir, 8 puntos porcentuales.
Si medimos el cambio en la brecha tomando 2000 como base, el aumento en la carga fiscal se mide de forma marginal, más correctamente que con el promedio de la gráfica anterior. El incremento ha sido de más de la mitad. Para ponerlo en cifras históricas, el aumento del salario ha sido aproximadamente 22 por ciento real de 2000 a 2017, de manera que el erario ha tomado directamente de la nómina un poco más de la tercera parte de la ganancia en productividad de los trabajadores en estas dos décadas.
Estas cifras aplican a un trabajador de ingresos promedio (unos 4 salarios mínimos), por supuesto en la economía formal.
Estas son las gráficas de Coneval sobre la evolución de los ingresos laborales en la década. El principal evento es la gran caída entre 2013-2014. Esos años no fueron de recesión, por lo cual creo que la explicación principal es la reforma fiscal. Apenas 4 años después se están recuperando los trabajadores.
La otra gráfica es la variación a nivel estatal de los ingresos laborales. Las diferencias son muy grandes. Ocho estados están en aproximadamente 7 por ciento o más de ganancia, y 14 están en números negativos. Esta gráfica puede tener efectos de selección importantes, por el regreso de la recesión de 2008-2010 y por la migración, pero en mi opinión sigue reflejando que los estados con mejor integración al comercio internacional son los que tienen mejores resultados económicos. Las excepciones son Tamaulipas y Baja California. Para Tamaulipas, el mal resultado puede ser consecuencia de la violencia en el estado; para Baja California el tema puede ser la selección, ya que en términos de empleo, se sigue creando mucho, de manera que el bajo crecimiento del ingreso promedio se puede deber a que sigue llegando mucho inmigrante de baja calificación.
La propuesta de Auerbach tiene dos partes. Primero, se elimina el complejo sistema de deducciones fiscales y se permite la deducción inmediata de todos los gastos (incluyendo los de inversión e intereses). Esto es llamado en ocasiones un "impuesto corporativo sobre la base de flujo de efectivo". Es importante que esto se daría sobre una base estrictamente territorial, pues en la actualidad en Estados Unidos los causantes deben acumular sus operaciones a nivel mundial. Segundo, no se gravan los ingresos por exportación; esta es la parte del "ajuste fronterizo". Al definir que el impuesto corporativo se asocia sólo a operaciones en territorio nacional, es natural que las ventas en el extranjero dejen de gravarse. Auerbach explica que en realidad esto es lo que hace el resto del mundo gracias a emplear el sistema de IVA: si una empresa mexicana exporta, lo hace sin IVA, y el IVA que ha pagado en México lo acredita contra otros impuestos.
La segunda referencia es este video en que Auerbach expone sus ideas generales de política fiscal.
¿Qué va a pasar? La propuesta de Auerbach va contra la idea del Presidente Trump de bajar las tasas de impuesto corporativo, pero va en favor de la idea de simplificar la legislación. Auerbach piensa que, en efecto, su propuesta es la solución para evitar que baje el impuesto corporativo. Por otro lado, hay dos elementos que claramente hacen al sistema fiscal de Estados Unidos especial: no tiene IVA, que es un impuesto empleado ya en el resto de la OCDE y en muchos otros países, y tiene el principio de acumulación de ingresos a nivel mundial, lo que posiblemente tenía sentido hace unas décadas pero que es algo absurdo en la era de la globalización. Yo creo que habrá oposición radical a una estrategia para subir las tasas, por lo cual el impuesto de "base de flujo de efectivo" no tiene futuro, como no lo han tenido las propuestas de "impuesto plano". Tampoco se va a adoptar un IVA nacional por la gran fortaleza política de los estados en ese país. Posiblemente se logre algún compromiso en eliminar o matizar el principio de acumulación global de ingresos corporativos, y se genere la posibilidad de compensar algunos impuestos locales cuando las empresas exportan (es decir, un IVA parcial).
¿Implicaciones para México? En mi opinión, del impuesto de ajuste fronterizo y de la aplicación del principio territorial, son favorables. En el corto plazo se hacen más competitivas las exportaciones de Estados Unidos, lo que es bueno para el consumidor mexicano. Las empresas a nivel norteamericano se harían en general más competitivas por un mejor orden fiscal. Por otro lado, el gran dilema para el gobierno de México es que su política fiscal se ha inclinado hacia tasas cada vez más elevadas para corporaciones y personas, y al uso intensivo de impuestos especiales para financiar una deuda que crece mucho más rápido que la recaudación. Si Estados Unidos entra en una dinámica de eficientar su sistema fiscal e incluso bajar las tasas (que parece ser lo más probable), la ya endeble posición financiera del gobierno de México se va a poder corregir sólo con un cambio radical y muy costoso en la política hacendaria.
